著者の所属・活動拠点の国は、トルコです。

掲載誌：Frontiers in Nutrition

ライセンス: CC BY　対象: 公開論文　確認元: OpenAlex

研究の目的

食料不安とは、栄養的に十分で安全な食べ物を、十分に、または確実に手に入れられない状態を指します。著者らは、これを健康を左右する社会的な要因の一つとして位置づけています。若い成人は進学や就職などの移行期にあり、経済的な自立が限られていたり不安定だったりします。食習慣もまだ形づくられている途中です。そのため、研究チームはこの世代が食料不安に陥りやすい可能性があると考えました。

一方で、食事、社会経済的な状況、心身の良好な状態（ウェルビーイング）といった指標を一つの分析の中でまとめて検討した研究は、若い成人では限られていました。そこで研究チームは、19〜30歳の若い成人を対象に研究を行いました。食料不安を中心となる結果とし、社会人口学的な特徴、食事内容と食事の質、超加工食品の摂取、生活の質、体格指数（BMI）が、それぞれ食料不安とどう関連するかを調べることを目的としました。

何を、どのように調べたか

研究はトルコのトカトで、地域と大学の場を通じて行われた横断研究です。横断研究とは、ある一時点での状態を調べる研究です。対象は19〜30歳の若い成人で、大学生とそれ以外の人の両方を含みます。参加者は対面での声かけを通じて自発的に参加し、研究者が紙の質問票を用いてデータを集めました。治療のための食事療法を続けている人や、摂食障害・精神疾患の診断がある人は除外されました。最終的に404人が分析に含まれました。

食料不安の程度は、トルコ語版の食料不安経験尺度（FIES）で測りました。0〜8点で、4〜8点の人を「食料不安あり」、0〜3点の人を「食料が確保されている」として二つの群に分けています。超加工食品の摂取は、加工度の高い食品を習慣的に食べているかを「はい／いいえ」で答える11項目の質問票で評価しました。点数は0〜11点で、高いほど摂取が多いことを示します。生活の質は8項目の短い質問票で評価しました。食事内容は、研究者が前日24時間に食べたものを聞き取る方法で調べ、エネルギーや栄養素の摂取量を求めました。そのうえで、食事が指針にどれだけ沿っているかを0〜100点で示す健康的食事指数（HEI-2020）を算出しました。

分析では、まず二つの群の間で、学歴、収入、食事回数、栄養素の摂取量、生活の質などを比べました。さらに、食料不安の得点と関わる要因を同時に調べる重回帰分析を行いました。この分析には、超加工食品の得点、生活の質の得点、学歴、収入、1日の主な食事の回数を入れています。

主な報告結果

参加者404人の平均年齢は約23.7歳で、72.0%が女性でした。79.2%が大学教育を修了しており、45.6%が最低賃金未満の収入と答えました。このうち65人、全体の16.1%が食料不安ありに分類されました。

食料不安のある人は、食料が確保されている人に比べて生活の質の得点が低くなっていました（平均24.75点対29.24点）。超加工食品の摂取が多い区分に入る人の割合も、食料不安のある群で86.2%と、確保されている群の66.4%より高くなりました。1日の主な食事の回数も、食料不安のある群で少なくなっていました（平均2.14回対2.33回）。

栄養素では、食料不安のある群で一価不飽和脂肪酸の摂取量が少なくなっていました（1日あたり20.72g対26.17g）。一価不飽和脂肪酸は脂肪の一種で、著者らはその供給源としてオリーブ油やナッツなどを挙げています。ビタミンB群の一つであるナイアシンの摂取量も少なくなっていました（1日あたり18.97mg対21.70mg）。一方、総エネルギー摂取量、健康的食事指数の得点、BMIとその区分には、群の間で差は見られませんでした。

社会経済的な面では、食料不安のある群で大学教育を受けた人の割合が低くなりました（70.8%対80.8%）。最低賃金未満の収入の人の割合は高く（56.9%対43.4%）、収入が支出を下回ると答えた人の割合も高くなりました（53.8%対33.0%）。

重回帰分析では、超加工食品の摂取が多いこと、生活の質が低いこと、学歴が低いこと、収入が低いことが、それぞれ食料不安の得点が高いことと関連していました。主な食事の回数には、この分析では有意な関連が見られませんでした。

この報告が示すこと

著者らは、若い成人の食料不安が、総エネルギー摂取量やBMIの違いとしてではなく、超加工食品への依存や一部の栄養素の摂取の少なさといった食事の中身の違い、そして生活の質の低さと結びついていると解釈しています。健康的食事指数に差が出なかった点については、この指数が食品群全体として指針にどれだけ沿っているかを測るもので、個々のビタミンやミネラルの違いまでは反映しない場合があると説明しています。

これを踏まえ、著者らは、食料不安への対策は食べ物を手に入れやすくするだけでなく、手頃な価格で栄養価の高い食品を入手しやすくし、超加工食品への依存を減らす方向に広げる必要があるとしています。また、教育機会の改善や社会経済的な格差の縮小も求めています。生活の質との関連については、食料支援に加えて心理社会的な支えも考慮すべきだとしています。

限界として、著者らは次の点を挙げています。横断研究であるため、因果関係や関連の向きは判断できず、生活の質の低さが食料不安の原因なのか結果なのかも分かりません。参加者に大学教育を受けた人が多く、調査地もトカトに限られるため、結果をより広い若い成人に当てはめるには制約があります。健康的食事指数は米国の食事指針に基づいており、トルコの食事の特徴を十分に反映しきれない可能性があります。さらに、参加を断った人や回答が不完全だった人の数が記録されておらず、回答率を計算できないことも示されています。

原著論文の著者・所属：Neslihan Arslan（Department of Nutrition and Dietetics, Gülhane Faculty of Health Sciences, Health Sciences University, Ankara, Türkiye）、Kübra Esin（Department of Nutrition and Dietetics, Faculty of Health Sciences, Tokat Gaziosmanpaşa University）、Feride Ayyıldız（Department of Nutrition and Dietetics, Faculty of Health Sciences, Gazi University）

※本記事は原著論文をもとに、日本語で要約・説明を加えた研究紹介です。 出典（原著論文）：Neslihan Arslan, Kübra Esin, Feride Ayyıldız. Food insecurity, ultra-processed food consumption, diet quality, and quality of life among young adults: a cross-sectional study. Frontiers in Nutrition（出版社：Frontiers Media） 2026-11-11. DOI: 10.3389/fnut.2026.1979772. 原著ライセンス：CC BY.