著者の所属・活動拠点の国は、オーストラリアです。

掲載誌：Frontiers in Nutrition

ライセンス: CC BY　対象: 公開論文　確認元: OpenAlex

研究の目的

「栄養転換」とは、伝統的な食生活から工業化された食生活へ移り変わる過程を指す考え方で、1993年にポプキンが示しました。世界各地で、がんや心臓病、糖尿病など感染しない慢性の病気（非感染性疾患）が増えている理由を説明する枠組みとして広く使われています。

研究チームは、この枠組みがオーストラリアの先住民に関する研究ではほとんど使われてこなかった点に注目しました。そこで、オーストラリア先住民の食の変化をこの枠組みに当てはめて整理し、その変化を植民地化という歴史的・構造的な背景の中で捉え直すことを目指しました。

何を、どのように調べたか

この論文は、既存の文献を読み解いて論点をまとめる「ナラティブ・レビュー（叙述的総説）」です。

扱った範囲は、植民地化以前の伝統的な食生活の内容と栄養の特徴、植民地化以降の食の変化、2000年代以降の政府の政策や保健戦略、そして北米など他地域の先住民研究との比較です。あわせて、伝統食が健康にもたらす多面的な役割と、先住民自身の視点を取り入れた研究のあり方についても検討しています。

主な報告結果

著者らの中心的な主張は、オーストラリア先住民の栄養転換を、根本的には植民地化によって生じた現象として捉え直すべきだという点です。一般的なモデルは都市化、経済成長、グローバル化を変化の要因として重視します。しかし先住民の場合、食の変化は急激で外から押し付けられたものであり、土地の収奪、知識体系の抑圧、食環境の作り替えと深く結びついていたと論文は述べています。

研究チームは、栄養転換を示す過程が先住民の間ではっきりと進んでいるという証拠が十分にあると指摘しています。それにもかかわらず、オーストラリアの研究ではこの枠組みがほとんど使われず、個人の行動や欠点を原因とする説明が中心になってきたといいます。これに対しカナダや米国では、この枠組みが健康格差への対応の緊急性を示すために使われ、先住民主導の「食料主権」運動（食料の生産や知識、文化的実践を地域社会自身が管理する考え方）の広がりも支えてきたと報告しています。

伝統的な食生活については、動物性食品が主なエネルギー源でした。そこに根菜、イモ類、種子、果物、ナッツ、蜂蜜、昆虫など多様な在来の植物性食品が加わっていました。植物性食品は季節や入手のしやすさによって、食事のエネルギーのおよそ20〜50%を占めていたとされます。野生動物の肉は脂肪が少なく（通常2.6%未満）、オメガ3やオメガ6などの多価不飽和脂肪酸を多く含んでいました。1969年の民族誌記録をもとに西部砂漠のンガーチャチャラの人々の食事を再現した研究では、1日の摂取量はたんぱく質約124グラム、脂質24.5グラム、炭水化物411グラムと推定されています。総エネルギーに占める割合は、脂質が約9%、たんぱく質が21%、炭水化物が69%でした。炭水化物の多くは、食後の血糖値を上げにくい（グリセミック指数が低い）未精製の食品に由来していました。著者らは、これが伝統的な暮らしをしていた集団に2型糖尿病が見られなかったことに寄与した可能性があると述べています。

政策面では、北部準州緊急対応（NTインターベンション）のような政府の介入が、地域社会の自律を損ない伝統的な仕組みを弱めたとして広く批判されてきたことを紹介しています。格差是正を掲げる「クロージング・ザ・ギャップ」戦略も、解決策を主に西洋的な基準の中で描いており、先住民主導の取り組みはほとんど取り入れられていないと指摘しています。

論文はまた、食に関係する病気の負担が先住民だけの問題ではないことにも触れています。オーストラリアでは成人の約66%が過体重または肥満で、約32%が肥満に分類されます。子どもと青少年では約25〜26%が該当します。超加工食品は1日の総エネルギー摂取量の推定44%を占めています。著者らは、先住民社会はこうした傾向を、より深刻で構造的な制約の強い形で経験していると論じています。

他の研究との関係では、植民地化を経た高所得4か国の78件の研究を調べた別の系統的レビューが、先住民に最も効果的な食料・栄養政策は個人の行動変容に頼るものではなく、食料供給の構造を変えるものだと報告していました。本レビューはこれに歴史的な視点を加えています。現在うまく機能していない食料供給の構造そのものが、土地の収奪や食生活の強制的な変化といった植民地政策によって作られたと位置づけています。また、在来食品を使った健康づくりの取り組みを調べた別のレビューでは、栄養や健康、食料安全保障、文化的アイデンティティに良い効果が見られた一方、オーストラリアでの取り組みは1件も見つからなかったことも紹介しています。

これらを踏まえ、研究チームは3つの提言を示しました。1つ目は、植民地化を主な要因と認めて栄養転換を捉え直すことです。2つ目は、カロリーや栄養素の量、体格の指標だけでなく、人、土地（カントリー）、精神性のつながりを含む先住民の健康観・食の価値観に基づく枠組みを、先住民主導でつくることです。3つ目は、栄養転換の「到達点」を見直すことです。高所得国型の食生活に近づくことではなく、先住民の食のシステムを再生し、食料主権を取り戻すことを目標に置くよう求めています。

この報告が示すこと

著者らは、先住民の食の変化を、近代化と個人の選択によって一直線に進むものとしてではなく、過去から続く構造的な力の結果として理解すべきだと結論づけています。そのため、栄養教育や個人の行動変容、既存の市場の中で健康的な食品を手に入れやすくするといった現在の公衆衛生の取り組みは、深く根ざした問題の結果に対処しているにすぎず、不十分なままだとしています。研究チームが根本原因として挙げるのは、先住民の食と生態の知識体系が壊され、何万年も社会を支えてきた人・土地・食のつながりが断ち切られたことです。そのつながりを取り戻すために、伝統的な採集を可能にする土地の権利、伝統食を扱う先住民主導の事業への支援、教育・保健・土地管理への先住民の知識の組み込み、地域社会が自らの食について実質的な決定権を持つことの必要性を挙げています。

同時に著者らは、在来食品や伝統食を西洋的な枠組みの中で広めることには注意が必要だと述べています。先住民社会が主導し管理しなければ、文化の盗用や商品化、さらなる収奪につながるおそれがあるためです。また、この見直しは超加工食品の世界的な増加といった栄養転換モデルの知見を否定するものではなく、それを歴史的・政治的な文脈の中に位置づけるものだとしています。

限界として著者らは、ナラティブ・レビューであるため、範囲も質もまちまちな既存文献に頼っている点を挙げています。また、オーストラリアでは栄養転換を正面から扱った研究が乏しく、他地域との直接比較が難しいことも指摘しています。さらに、利用できるデータの多くは疫学的な指標に基づいており、食のシステムがもつ文化的・生態的な側面を十分には捉えきれていないとしています。

原著論文の著者・所属：Tatiana Marinho、Alana Gall、Danielle Armour（School of Education, Faculty of Humanities, Arts and Social Sciences, The University of Queensland, Saint Lucia, QLD, Australia）、Luke Williams

※本記事は原著論文をもとに、日本語で要約・説明を加えた研究紹介です。 出典（原著論文）：Tatiana Marinho, Alana Gall, Danielle Armour, et al. Following the tracks: nutrition transition for Indigenous Peoples in Australia. Frontiers in Nutrition（出版社：Frontiers Media） 2026-11-11. DOI: 10.3389/fnut.2026.1925086. 原著ライセンス：CC BY.