この研究は、エクアドルの研究機関の研究論文です。

掲載誌：Biology

ライセンス: CC BY　対象: 公開論文　確認元: Europe PMC

何を明らかにしようとした研究か

腸内細菌の集まり（腸内細菌叢）と脳のあいだには、双方向のやりとりがあることが知られています。著者らはこれを「腸内細菌叢－脳軸」と呼び、神経、内分泌（ホルモン）、免疫、代謝という4つの経路を通じて中枢神経系の状態が保たれていると説明しています。この仕組みが注目される一方で、腸内細菌叢に働きかける介入が神経に関わる症状を実際に改善するのかについては、まだ不確かな点が残っていると著者らは述べています。

そこで本研究は、プレバイオティクス（腸内の有用な細菌の栄養となる成分）、プロバイオティクス（生きた有用微生物）、サイコバイオティクス（心の健康や脳とのやりとりに働きかけるとされる介入）が、腸と脳のあいだの情報伝達や、神経・行動面の結果にどのような影響を及ぼすと報告されてきたのかを、系統的に整理することを目的としています。評価の対象には、神経の炎症に関わる指標、ストレス応答を担うHPA軸（視床下部－下垂体－副腎軸）の指標、腸内細菌がつくる代謝産物などが含まれます。

どのように調べたか

著者らはPRISMA 2020という系統的レビューの報告指針に沿って作業を進め、研究計画をあらかじめ公開登録しています。PubMed、Scopus、および補助的にGoogle Scholarを検索し、2020年から2026年3月までに発表された文献を対象としました。集まった7358件の記録から重複や条件に合わないものを除き、最終的に81件の原著研究が分析に含まれました。内訳は、げっ歯類を用いた前臨床研究が48件、ランダム化比較試験が27件、非ランダム化の臨床介入研究が6件です。

報告された結果は、（1）認知機能と社会性・適応行動、（2）神経の炎症を示す指標（TNF-α、IL-6、IL-1βなど）と腸や脳の防御壁の保たれ方、（3）HPA軸の指標（コルチゾール・コルチコステロン）、（4）腸内細菌由来の神経に働く代謝産物（短鎖脂肪酸やトリプトファン由来物質）という4つの領域に分けて整理されました。研究の質と偏り（バイアス）のリスクは、動物研究にはSYRCLE、臨床試験にはJoanna Briggs Institute（JBI）の評価ツールを用い、2名の評価者が独立に判定しています。なお著者らは、対象研究のあいだで動物種や菌株、用量、期間、評価指標の違いが大きかったため、数値を統合するメタ解析は行わず、記述的な統合（ナラティブ・シンセシス）を採用したと明記しています。

主な報告内容

扱われていた病態としては、神経変性疾患と認知機能に関するものが31件（38.3%）で最も多く、次に気分障害やストレス関連の問題が29件（35.8%）でした。神経発達症などを扱ったものが17件続きます。介入の種類ではプロバイオティクスが61件で最も多く、プレバイオティクスが12件、両者を組み合わせたシンバイオティクスが8件でした。用いられた微生物はLactobacillaceae科（かつてのラクトバチルス属）とビフィドバクテリウム属が中心で、65件（80.2%）を占めていました。

著者らは、含まれた研究の92%が、評価した項目のうち少なくとも1つで改善を報告していたと記しています。ただし著者ら自身が、この92%という数字は効果が「どちらの方向に出たか」を数えたものにすぎず、効果の大きさや臨床的な意味を示すものではないと注意を促しています。主要な評価項目と副次的な評価項目が混在し、研究規模や設計、バイアスのリスクも大きく異なるためです。

メカニズムの面では、免疫の経路に関する報告が多く、炎症性サイトカインの低下や、腸と脳の防御壁を構成するタンパク質の保持が挙げられています。代謝の経路では短鎖脂肪酸（酢酸・プロピオン酸・酪酸）やトリプトファン由来物質の増加、内分泌の経路ではストレスで乱れたコルチゾールやコルチコステロンの値が正常化したとの報告が示されました。臨床面では、自閉スペクトラム症における適応行動や社会的機能の改善が報告された一方で、副次的な代謝・炎症の指標では中立あるいは相反する結果もあり、統計的な改善が必ずしも臨床的に意味のある効果につながっていなかったと著者らは述べています。バイアス評価では、81件全体として低～中程度のリスクと判定され、高リスクと分類された研究はありませんでした。

この研究が示すこと

著者らの結論は、腸内細菌叢に働きかける介入は神経に関わる不調に対する補完的な方策として有望である一方、方法のばらつきが大きく、用量が標準化されておらず、メタ解析も行えなかったため、明確な臨床上の推奨を導くことはできない、というものです。前臨床研究が生物学的な説明の筋道を示すのに対し、人を対象とした試験が機能面の結果を評価するという段差が残っていることも指摘されています。

この整理から読み取れるのは、腸と脳のやりとりという枠組みが多くの研究で共通して追われている一方、それを実際の医療に結びつけるには、手順をそろえること、菌株ごとの働きを具体的に特徴づけること、そして経験的な用量設定から一歩進んだ精密な臨床試験が必要だという、著者らの見立てです。

著者：Revelo S（Applied Microbiology Program, Universidad Politécnica Estatal del Carchi, Tulcán 040102, Carchi, Ecuador.）、Anchundia M（Applied Microbiology Program, Universidad Politécnica Estatal del Carchi, Tulcán 040102, Carchi, Ecuador.; Food Engineering Program, Universidad Politécnica Estatal del Carchi, Tulcán 040102, Carchi, Ecuador.）

※本記事は原著論文をもとに、日本語で要約・説明を加えた研究紹介です。 出典（原著論文）：Revelo S, Anchundia M. Modulation of the Gut Microbiota by Prebiotics, Probiotics, and Psychobiotics and Its Impact on the Gut Microbiota-Brain Axis: A Systematic Review. Biology 2026-09-10. DOI: 10.3390/biology15181598. 原著ライセンス：CC BY.