著者の所属・活動拠点の国は、ウズベキスタンです。

掲載誌：The American Journal of Social Science and Education Innovations

ライセンス: CC BY 4.0　対象: 公開論文　確認元: 論文PDF

研究の目的

パン、塩、茶、ピラフ、肉といった食べ物の言葉は、日々の暮らしに密着しています。同時に、もてなし、豊かさ、労働、親しさ、人間関係などを表す文化的な象徴としても使われます。著者はこの点に着目し、食べ物や料理にかかわる語（論文では「料理成分」と呼ぶ）を含む慣用句とことわざを比較しました。比較の立場は、言語と文化の関係から表現を読み解く「言語文化学」です。

目的は、ウズベク語・英語・ロシア語の三つの言語で、こうした表現に共通する特徴と各文化に固有の特徴を明らかにすることです。特に、表現のもとになっているイメージ、文化的な意味合い、そして別の言語に訳したときにどの程度対応する表現があるかに注目しています。

何を、どのように調べたか

対象は、三つの言語の慣用句とことわざのうち、食品、料理、飲み物、台所道具、調理の動作を指す語を含むものです。例として、ウズベク語のノン（パン）、トゥズ（塩）、オシュ（ピラフ）、チョイ（茶）、アサル（はちみつ）、コゾン（鍋）や、英語のbread、salt、tea、soup、butter、beans、cakeなどが挙げられています。ウズベク語の資料としては、ラフマトゥラエフの慣用句解説辞典と民間ことわざ集が基本的な出典とされています。扱った表現の総数は示されておらず、分析は代表的な表現を一つずつ取り上げて解釈する形で進められています。

分析には四つの方法を組み合わせました。一つ目は、三言語の表現の共通点と相違点を見る比較です。二つ目は成分分析で、食べ物の語の本来の意味と、慣用句の中での働きの違いを見ます。三つ目の言語文化的解釈では、表現の背景にある習慣・価値観・歴史的経験を説明します。四つ目の文脈分析では、実際の会話の中での働きや評価の意味を見ます。

翻訳での対応は三段階に分けて判定しました。イメージも意味もほぼ同じ「完全な対応」、意味は保たれるがイメージや構成要素が異なる「部分的な対応」、決まった対応表現がなく説明や言い換えで伝えるしかない「対応なし」です。

主な報告結果

著者によると、食べ物の語を含む表現は、いくつかの大きな概念のまとまりに分けられます。「生きる糧」「生計」「人とのつながり」「共同作業とその結果」「秘密の暴露」「豊かさ」などです。

ウズベク語の「トゥズ・ノニニ・イェモク」（直訳は「誰かの塩とパンを食べる」）では、食べ物そのものよりも、食事を分け合うことで生まれる親しさや感謝、結びつきが中心的な意味になっています。英語の「bread and butter」は、日々の暮らしに必要な収入や主な生計手段を指します。ロシア語の「人はパンのみにて生くるにあらず」では、パンが人間の物質的な側面を表し、心の面での必要もあることを強調しています。同じパンでも、言語によって似てはいるが完全には同じでない意味が呼び起こされる、と著者は述べています。

英語の「too many cooks spoil the broth」（料理人が多すぎるとスープがだめになる）は、調理の場面を、まとまりを欠いた共同作業のたとえに移しています。「spill the beans」（豆をこぼす）は、器の中身がこぼれ出る様子が、秘密を漏らすという意味に読み替えられた例です。ウズベク語の「コゾンガ・ヤキン・ユルサン、コラシ・ユカディ」（鍋に近づけば黒いすすが付く）は、身の回りの環境から受ける影響を表しています。

ロシア語の「バターでかゆは台無しにならない」は、良いものは多くても害にならないという考えを示します。著者は、ウズベク語には同じイメージの表現が存在しない可能性があると述べています。その場合、翻訳では意味と働きが似た別の表現を選ぶことになり、これは部分的な対応の典型例とされました。

比較からは、同じ食べ物の名前でも言語によって異なる文化的概念を呼び起こすことが分かりました。例えばパンは、ウズベク語とロシア語では生命、糧、物質的な必要と幅広く結びつきます。一方、英語の「bread and butter」は主に日々の生計や収入源を指します。それでも、三言語とも食べ物の語を人間の基本的な必要や社会的な経験を表す比喩として盛んに使っている点は共通していました。ウズベク語では、ピラフが儀式やもてなし、共同体の暮らしを連想させます。鍋も家庭生活や共同の食事の中心的な道具として、多くの比喩表現に登場します。

食べ物の表現には評価の働きもあり、良い・悪い、多い・少ない、許される・許されない、身近・なじみがない、役立つ・害になる、といった対比が表されます。翻訳では、完全な対応表現がないときに直訳すると、元のイメージや文化的な意味が失われがちです。例えば「spill the beans」を文字どおり「豆をこぼす」と訳しても慣用句の意味は伝わりません。目的に合った言い換えや、説明的な訳が必要になります。

著者は、食べ物の語には三つの層があると整理しています。特定の物や動作を指す「名づけ」の層、比喩的で固定した意味を持つ「慣用句」の層、共同体の歴史的記憶や価値観と結びつく「言語文化」の層です。

この報告が示すこと

著者は、食べることは人類に共通の営みである一方、特定の料理の象徴的な地位や、食事を分け合うことの社会的な意味は文化ごとに異なると述べています。そのため、言語を比べる際に「同じ語なら同じ意味」という前提は使えず、その語がそれぞれの文化の中でどんな役割を担っているかを見極める必要があるとしています。翻訳においても、語と語の対応だけでなく、イメージ、会話での働き、文化的な含みまで考える必要があるとの結論です。

著者は、こうした比較の成果が慣用句辞典の編集、翻訳の実務、外国語教育、異文化間のコミュニケーションに役立つと述べています。外国語の授業で英語の表現を学ぶことは、語彙だけでなく、その言語特有の比喩的な考え方に触れることになると指摘しています。さらに母語の表現と比べることで、文化的経験の違いと共通点が見えてくるとしています。

この研究は、代表的な表現の解釈を中心とした分析です。著者自身も、表現がさまざまな文章や会話でどれくらいの頻度で使われるかを大量の言語データで調べること、英語・ロシア語の対応表現と比べること、翻訳での訳され方を調べることが有益だとしています。論文は、こうした表現が、人々が何を食べてきたかだけでなく、何を大切にし、人との関係をどう評価してきたかを映すものだと結んでいます。

原著論文の著者・所属：Talipova Shaxnoza Shuxratovna（Tashkent State Medical University, Uzbekistan）

※本記事は原著論文をもとに、日本語で要約・説明を加えた研究紹介です。 出典（原著論文）：Talipova Shaxnoza Shuxratovna. Possibilities for The Comparative Linguocultural Study of Phraseological Units and Proverbs Containing Culinary Components. The American Journal of Social Science and Education Innovations 2026-10-01. DOI: 10.37547/tajssei/volume08issue10-08. 原著ライセンス：CC BY.