この研究は、アメリカの研究機関の研究論文です。

掲載誌：Bioactive Compounds in Health and Disease - Online ISSN 2574-0334 Print ISSN 2769-2426

ライセンス: CC BY　対象: 公開論文　確認元: OpenAlex

何を明らかにしようとしたのか

冠動脈疾患（心臓に血液を送る冠動脈が狭くなる病気）は、世界の主要な死因・健康障害の一つであり続けています。スタチンと呼ばれる薬で「悪玉コレステロール」（LDLコレステロール）を目標値まで下げても、なお心血管の発作を起こす患者がいることから、LDLコレステロール以外を標的とする追加の治療法に関心が集まってきました。著者らはこの「残存リスク」への対策として、魚油に由来するオメガ3系脂肪酸に注目しています。

オメガ3系脂肪酸の代表はEPA（エイコサペンタエン酸）とDHA（ドコサヘキサエン酸）で、いずれも脂の多い魚や海洋由来の油に含まれ、中性脂肪が高い状態（高トリグリセリド血症）の治療薬としても処方されています。ところが、EPAだけを精製した製剤とEPA・DHAを配合した製剤では、中性脂肪を下げる働きは共通するのに、心血管の発作を減らすかどうかの結果が大きく食い違ってきました。この総説は、その食い違いを臨床成績・生物学的なしくみ・安全性・機能性食品への展望という観点から比較・整理することを目的としています。

どのように調べたか

著者らは、系統的レビューやメタ解析ではなく「構造化されたナラティブレビュー」という形式をとっています。これは、あらかじめ定めた手順で文献を広く集めたうえで、著者らの評価を加えて論じる総説の形式です。PubMedとGoogle Scholarを使い、2026年8月5日までの情報を対象に、オメガ3系脂肪酸、冠動脈疾患、EPA、DHA、イコサペント酸エチル、高トリグリセリド血症、動脈硬化プラーク、オメガ3インデックス、炎症、心房細動などの語を組み合わせて検索しました。関連する臨床試験や総説、ガイドラインの引用文献リストもたどっています。

対象としたのは、ランダム化臨床試験、観察研究、二次解析・事後解析、冠動脈の画像研究、系統的レビュー、メタ解析、診療ガイドラインなどです。2016年から2026年の文献を中心にしつつ、歴史的に重要な研究は古いものも残しました。評価にあたっては、製剤の種類、用量、対象となる患者、比較対照（プラセボの中身）、達成されたオメガ3の血中濃度、脂質の変化、重大な心血管イベント、プラークの性状、炎症、血管内皮の働き、血小板の活動、心臓の電気的な性質などに注目しています。なお著者らは、この形式では重複スクリーニング、バイアスリスク評価、エビデンスの確実性の格付け、定量的な統合は行っていないと明記しています。

報告された主な結果

まず観察研究では、食事からのオメガ3摂取量や血中のオメガ3濃度が高い人ほど冠動脈疾患のリスクが低い、という関連がおおむね一貫して報告されています。米国の国民健康栄養調査（NHANES）の3万人超を対象とした解析でも、食事由来のオメガ3摂取と冠動脈疾患の有病率に逆向きの関連がみられました。赤血球の膜に取り込まれたEPAとDHAの割合を示す「オメガ3インデックス」に着目した36研究のプール解析でも、血中オメガ3濃度が高いほど冠動脈疾患リスクが低い関連が示されています。ただし著者らは、観察研究だけでは因果関係を示せないことを繰り返し断っています。

薬としての効果を調べた臨床試験では、精製EPAとEPA/DHA配合製剤のいずれも、スタチン服用中で中性脂肪が高いままの患者の中性脂肪とVLDL（超低比重リポタンパク）を低下させました。しかし、心血管イベントを評価した大規模試験の結果は分かれます。REDUCE-IT試験では、中性脂肪が高く心血管疾患または糖尿病に追加リスク因子を伴う、スタチン服用中の8,000人超に精製EPA（イコサペント酸エチル）1日4gを投与し、プラセボと比べて重大な心血管イベントが相対的に約25%減少したと報告されました。中性脂肪の低下幅は比較的小さかったため、著者らはこれを中性脂肪低下だけでは説明しきれない効果の示唆と位置づけています。一方STRENGTH試験では、13,000人超の高リスク患者にEPA/DHA配合のカルボン酸製剤1日4gを投与しましたが、中性脂肪を下げ血中EPA濃度を大きく上げたにもかかわらず、心筋梗塞・脳卒中・心血管死などの減少は示されず、試験は中間解析の結果、早期に中止されました。

この食い違いの説明として、著者らは複数の仮説を並べています。一つはプラセボの違いで、REDUCE-ITは鉱油、STRENGTHはコーン油を用いており、鉱油がプラセボ群のLDLコレステロールや炎症の指標をわずかに上げ、EPAの効果を大きく見せた可能性が指摘されています。ただしこの解釈は論争中で、広く受け入れられたわけではないとされています。もう一つはEPAとDHAの生物学的な違いで、膜の組成、脂質の酸化、炎症、血管の働きなどへの影響が異なり、DHAがEPAの作用を弱める可能性が仮説として挙げられていますが、現時点の臨床データでは確認できないとしています。また両試験とも、実薬群で心房細動（脈の乱れの一種）の発生が多かったことが報告されており、著者らは効果と有害事象のバランスを考える必要性を強調しています。

このほか、日本で行われたJELIS試験では精製EPA 1日1.8gの追加で主要冠動脈イベントが減少したこと、RESPECT-EPA試験では主要評価項目は数値上は低かったものの統計的な有意差には至らず、あらかじめ定めた副次的な冠動脈関連の評価項目では有意な減少がみられたことが紹介されています。しくみの面では、EPAが血管の炎症の指標であるペントラキシン3を下げたこと、細胞膜に取り込まれて炎症を起こしやすい脂質メディエーターの産生を減らすこと、炎症の収束を促すレゾルビンなどの前駆体となることが挙げられています。冠動脈の画像研究ではプラークの進行が緩やかになる変化などが報告されていますが、著者らは、その一部はEPA単独ではなくEPAとDHAの併用を評価した研究であり、精製EPA特有の効果とみなすべきではないと注意を促しています。

この総説が示す意味

著者らの結論は、オメガ3治療の心血管への効果は中性脂肪の低下幅だけからは予測できない、というものです。同じように中性脂肪を下げても、精製EPAでは適切に選ばれたスタチン服用中の高リスク患者で最も一貫した効果が示された一方、EPA/DHA配合製剤による心血管イベント減少の根拠は一貫していません。また著者らは、REDUCE-ITもSTRENGTHも再エステル化トリグリセリド型の製剤は評価しておらず、この対比をEPAやDHAを含むあらゆる化学形態の製品に一般化すべきではないとも述べています。

さらに、炎症や酸化ストレス、血管内皮、プラークの性状に関する知見の多くは、しくみの研究やバイオマーカー研究、二次解析・事後解析から得られたものであり、生物学的な説明としてもっともらしさを支えるものではあっても、それ自体が心血管イベントの減少を証明するものではない、と水準の違いを明示しています。どの製剤がどの患者に最も有益かを見極めるには、製剤同士を直接比べる試験や、バイオマーカーで患者を選ぶ研究が必要だというのが著者らの整理です。「魚の油」とひとくくりにされがちなオメガ3が、成分の組み合わせや剤形、対象となる患者によって臨床での意味が変わりうることを、この総説は丁寧に描き出しています。

著者：Kylie Yen（Tufts University , Medford , MA 02155 , USA;）、Isabella Baghdasaryan（Los Angeles Valley College , Valley Glen , CA 91401 , USA;）、Danik Martirosyan（Functional Food Institute , San Diego , CA , 92116 , USA）

※本記事は原著論文をもとに、日本語で要約・説明を加えた研究紹介です。 出典（原著論文）：Kylie Yen, Isabella Baghdasaryan, Danik Martirosyan. Purified EPA versus combined EPA/DHA in coronary heart disease: clinical outcomes, mechanisms, safety, and functional food perspectives. Bioactive Compounds in Health and Disease - Online ISSN 2574-0334 Print ISSN 2769-2426 2026-09-16. DOI: 10.31989/bchd.v9i9.2109. 原著ライセンス：CC BY.