魚は心臓や血管の健康によいとされ、特に脂の多い魚を日常的に食べる沿岸地域の集団では、その恩恵が知られています。ところが南アジアでは、世界でも屈指の魚介類消費量を誇るにもかかわらず、欧州の集団であれば病気のリスクが上がるとされる体格指数(BMI)よりもかなり低い段階から、心血管代謝系(心臓病や糖尿病などに関わる代謝の状態)のリスクが高くなるという、一見矛盾した現象が知られているそうです。今回紹介する論文は、この「南アジアの逆説」がなぜ起きるのかを、既存の知見を突き合わせながら検討したものです。

研究でわかったこと

この論文は新たな実験や調査を行ったものではなく、既存の知見をもとに逆説の背景を論じる「コメンタリー(論説)」という形式の論文です。著者らは、魚を多く食べているはずの南アジアで心血管代謝の恩恵が現れにくい理由として、互いに関連し合う4つの要因を挙げています。

第一に、養殖業の拡大に伴う「魚種の入れ替わり」です。ヒルサ(南アジアで親しまれる魚)や沿岸性のイワシ類など、オメガ3系脂肪酸を豊富に含む天然魚が、脂肪分の少ない養殖魚に置き換わりつつあり、こうした養殖魚は心血管保護に関わる脂質を天然魚のごく一部しか含まないとされています。第二に、調理法の影響です。オメガ6系脂肪酸を多く含む油での揚げ調理が、多価不飽和脂肪酸(オメガ3系脂肪酸を含む)の体内での利用しやすさを大きく損なう可能性が指摘されています。第三に、重金属による汚染です。ヒ素や水銀に汚染された水域で獲れる魚介類では、こうした重金属との複合的な影響によってオメガ3系脂肪酸本来の恩恵が弱められる可能性があるとされています。第四に、都市化の影響です。都市化が進む中で、本来もっともリスクが高いはずの層で魚の摂取量が減少している一方、集団全体をならした食事調査データではこうした違いが見えにくくなっている、という点が指摘されています。

これらを踏まえて著者らは、「とにかく魚を多く食べましょう」という一般的な指導だけでは不十分であり、南アジアの状況に合わせて、魚の種類や調理法、汚染リスクまで考慮した、民族・地域特性を踏まえた食事指導が必要だと論じています。

この研究の位置づけ・読むうえでの注意

この論文は、独自のデータを新たに集めて分析した研究ではなく、既存の知見を整理して仮説的な説明を提示する論説であるという点に注意が必要です。挙げられている4つの要因は、逆説の背景として「関与している可能性がある」と論じられているものであり、それぞれの要因がどの程度の影響を持つかを定量的に示したものではありません。今後、これらの仮説を検証するための研究が必要になると考えられます。

まとめ

魚をよく食べる南アジアで心血管代謝リスクが高いという逆説について、この論文は、養殖魚への置き換え、揚げ調理、重金属汚染、都市化に伴う摂取量の変化という4つの要因が絡み合っている可能性を提示しました。「魚を食べればよい」という単純な話ではなく、どんな魚を、どう調理して食べるかまで含めて考える必要があることを示唆する内容だといえそうです。

※本記事は下記の原著論文を紹介するものです。参考文献：魚が守れないとき:養殖業移行期における南アジアの心血管代謝パラドックスの検証(パブリック・ヘルス・ニュートリション・2026年07月)