著者の所属・活動拠点の国は、韓国です。

掲載誌：Animals

ライセンス: CC BY　対象: 公開論文　確認元: OpenAlex

研究の目的

高病原性鳥インフルエンザ（HPAI）は、家禽の健康や食料供給、貿易、野生生物に大きな影響を与える感染症です。韓国では2000年代半ば以降、冬になるとたびたび流行してきました。著者らによると、ウイルスの侵入は渡り鳥の水鳥と繰り返し関連づけられており、季節によっては家禽農場が密集する地域で局所的な広がりが続いたと報告されています。

農場の発生地点を地図に並べるだけでは、発生が本当に「集まっている」のか、もともと農場が密集している地域だから多く見えるだけなのかを区別できません。そこで研究チームは、採卵鶏農場とアヒル農場のそれぞれについて、同じ種類の農場の分布を基準にして、発生が基準より強く集まっていたかを調べました。あわせて、流行期ごとの違いや、広い地域にまたがる集まりと狭い範囲の集まりの違いも検討し、両者で集まり方が異なるという仮説を確かめようとしました。

何を、どのように調べたか

研究チームは、韓国の国家動物衛生システムに2020年11月から2026年4月までに報告された486件のHPAI発生記録を使いました。この期間は、11月から翌年4月までを1つの流行期とする6つの流行期にあたります。内訳は採卵鶏農場が204件、アヒル農場が204件、その他の家禽が78件で、主な分析は採卵鶏とアヒルを対象としました。同じ農場が別の流行期に再び発生した場合は、それぞれ別の発生として数えています。

比較の基準には、2020年10月時点の全国家禽農場登録（6万6499か所）を使いました。そのうち採卵鶏農場は1159か所、アヒル農場は769か所です。この登録を6つの流行期すべてで共通の基準としました。

中心となる方法は「症例対照点パターン分析」です。発生地点（症例）と、同じ種類の登録農場（対照）を1枚の地図上の点として扱います。そのうえで、発生地点の近くにある点のうち、ほかの発生地点がどれだけ多いかを調べました。近くの点の数は3、5、7、10の4通りで試しました。発生と非発生のラベルをランダムに入れ替える計算を999回繰り返し、偶然に予想される値と実際の値を比べています。結果は「実際の値÷偶然に予想される値」という比で表しました。この比が1より大きいほど、発生が基準より集まっていたことを示します。

このほか、採卵鶏について発生の相対的な濃さを地図上に描いた推定図を作りました。また、半径50km以内の円を動かしながら、円の内側で発生した農場の割合が外側より高い場所を探す「空間スキャン」を、採卵鶏とアヒルの両方に行いました。このスキャンでは、発生記録を1km以内にある同じ種類の登録農場に対応づけて、農場単位で発生の有無を判定しています。さらに採卵鶏では、場所と流行期（最長3流行期）を組み合わせて、特定の時期にだけ発生が集中した場所を探す時空間スキャンも行いました。

主な報告結果

採卵鶏とアヒルの両方で、発生は同じ種類の農場の分布から予想されるより強く集まっていました。近くの点を5つとした場合、採卵鶏では実際の値が433、偶然の予想値が172.7で、比は2.51でした。アヒルでは実際の値が402、予想値が246.7で、比は1.63でした。近くの点の数を3〜10の範囲で変えても、採卵鶏の比（2.42〜2.57）はアヒルの比（1.49〜1.74）を一貫して上回りました。ただし両者は別々の基準と比べているため、著者らはこの差を統計的に検定したものではなく、記述的な比較だとしています。

流行期ごとに見ると、採卵鶏の発生は6つの流行期すべてで有意に集まっていました。比は2020〜2021年から順に2.60、4.74、6.76、20.23、7.16、6.59でした。2023〜2024年の20.23は突出していますが、この期の採卵鶏の発生は15件しかありません。著者らは、この値は少数の発生が狭い範囲に集中したことを反映したもので、農場の発生リスクが20倍になったという意味ではないと注意しています。アヒルの集まり方は流行期による変動が大きく、2020〜2021年と2023〜2024年は有意な集まりが見られませんでした。一方、2022〜2023年、2024〜2025年、2025〜2026年は有意で、最大は2025〜2026年の6.04でした。

空間スキャンでは、採卵鶏の最も可能性の高い集積地が韓国中西部の忠清地域で見つかりました。半径47.7kmの範囲に240か所の採卵鶏農場があり、そのうち66か所で発生していました。円の内側の相対リスクは3.12です。アヒルの集積地ははるかに小さく、半径9.6kmの範囲にある10か所のうち9か所で発生していて、相対リスクは5.77でした。推定図でも、採卵鶏の発生が濃い地域は西部から中西部の生産地域に集中しており、スキャンで見つかった地域とおおむね重なりました。

採卵鶏の時空間スキャンでは、中西部の半径18.2kmの範囲で、2024〜2025年に12件の発生が見つかりました。偶然の予想は2.6件です。この範囲では、前後の流行期の発生は少なく、2024〜2025年に集中していました。

この報告が示すこと

著者らは、韓国の近年のHPAI発生は、農場の密集だけでは説明できない局所的な集まりを示していたと結論づけています。採卵鶏で見られたより強く、流行期を通じてより一貫した集まり方は記述的な違いであり、鳥の種類によって生物学的に感染しやすさが違うことを示すものではないと強調しています。アヒル同士ではウイルスがよく広がり、鶏同士では限られていたという実験報告もあり、著者らは採卵鶏の結果を鶏の感染しやすさで説明すべきではないとしています。

採卵鶏で発生が集まった理由として、著者らは大規模な飼育や、飼料・卵・ふんの運搬、獣医サービスなどの頻繁な出入りを可能性として挙げています。ただし今回のデータは位置情報だけです。特定の経路や施設を突き止めたわけではなく、鶏卵の選別・包装施設の影響や、現行の距離規制が妥当かどうかも評価していません。また、空間スキャンの結果について著者らは、集まりの強さ（相対リスク）と規模を分けて見る必要があると述べています。小さな範囲の高いリスクと、多くの農場を含む広い地域の集まりは、意味が異なるからです。

限界としては次の点が挙げられています。農場登録が2020年10月時点で固定されていて、その後の開業・廃業・移転・飼育規模の変化を反映していません。発生記録と登録農場を1km以内で対応づける方法では、農場が密集する地域で別の同種農場に対応づけてしまう可能性があります。また、採卵鶏16件とアヒル44件の記録は1km以内で登録農場に対応づけられず、農場単位のスキャンには含まれていません。同じ農場での繰り返しの発生が集まりの値を大きくしうること、推定図や探索の結果が設定した範囲や期間に左右されることも限界です。さらに、飼育規模、防疫対策、車両の移動、野鳥、環境、監視の強さ、ウイルスの遺伝情報といった要因は分析に含まれていません。著者らは、見つかった集積地を感染の境界と決めつけず、仮説を立てるための手がかりとして扱うべきだとしています。そのうえで今回の結果は、農場の種類と密集度を考慮した監視を支持するものだと位置づけています。

原著論文の著者・所属：Dae Sung Yoo（Department of Veterinary Epidemiology, College of Veterinary Medicine and Animal Medical Institute, Chonnam National University, Gwangju 61186, Republic of Korea）、Yeonsu Oh（Department of Veterinary Pathology, College of Veterinary Medicine and Institute of Veterinary Science, Kangwon National University, Chuncheon 24341, Republic of Korea）

※本記事は原著論文をもとに、日本語で要約・説明を加えた研究紹介です。 出典（原著論文）：Dae Sung Yoo, Yeonsu Oh. Production-Type-Specific Spatial and Space–Time Clustering of High-Pathogenicity Avian Influenza Outbreaks in Layer and Duck Farms in the Republic of Korea, 2020–2026. Animals（出版社：Multidisciplinary Digital Publishing Institute） 2026-08-14. DOI: 10.3390/ani16162543. 原著ライセンス：CC BY.