著者の所属・活動拠点の国は、インドネシアです。

掲載誌：MEDICINUS

ライセンス: CC BY-NC　対象: 公開論文　確認元: OpenAlex

最近、唾液や血液のサンプルを送るだけで自分の遺伝子タイプを調べ、それに基づいた食事アドバイスを受け取れるサービスを見聞きすることが増えてきました。こうした『ニュートリジェネティクス(栄養遺伝学)』を土台にした『精密栄養学』は、一律の食事指針から一歩進んで、個人の遺伝子・代謝・生活環境に合わせた食事介入を行うという発想です。生活習慣病の予防や管理に役立つ可能性があるとして期待が寄せられている分野ですが、その一方でどのような課題があるのでしょうか。今回紹介する総説論文は、この分野の『倫理』『公平性』『同意のあり方』に焦点を当てて、これまでの研究を整理したものです。

どのように調べたのか

研究チームは、PubMedやGoogle Scholarといった学術データベースを用いて、2010年から2025年に発表された査読付き論文、システマティックレビュー、ランダム化比較試験を対象に文献調査を行いました。特に、ニュートリジェネティクスの倫理的側面、サービスへのアクセスのしやすさ、そして実際の医療現場への導入状況に着目して分析が行われています。

わかったこと・指摘されている課題

この総説では、精密栄養学が持つ可能性が期待される一方で、いくつもの限界があることが指摘されています。まず、消費者が直接申し込める『DTC(消費者直販型)遺伝子検査』では、科学的な妥当性にばらつきがあるとされています。

また、倫理面では『インフォームドコンセント(十分な説明を受けた上での同意)』のあり方が大きな懸念点として挙げられています。実際には、複雑なデジタル上の同意書に署名するだけの手続きに簡略化されがちで、データがどのように使われるのか、プライバシー上のリスクは何かが利用者にわかりにくくなっているとされ、特に立場の弱い人々における自己決定権の観点からも問題があると論じられています。

さらに『公平性』の面でも課題が残るとされています。検査や解析にかかる費用の高さ、そしてデジタル機器やサービスを使いこなす力(デジタルリテラシー)の差によって、精密栄養学が一部の人だけが利用できる特別なサービスになってしまう懸念が示されています。加えて、遺伝子データベースに登録されている人々の多様性が不足していることに起因する『アルゴリズムの偏り』も問題視されており、これによって不正確な推奨が生まれ、既存の健康格差がかえって広がるリスクがあると指摘されています。

この研究を読むうえでの注意点

この論文は、新しい実験やデータ収集を行ったものではなく、2010〜2025年に発表された既存の文献を集めて整理・検討した総説(レビュー)である点に留意が必要です。そのため、特定の食事法や検査サービスの効果を検証したものではなく、あくまで分野全体が抱える倫理的・社会的な課題を俯瞰したものです。結論として、精密栄養学を責任を持って社会に取り入れていくためには、規制の枠組みの強化、医療従事者の遺伝学的知識の向上、同意プロセスの透明性確保、そして多様な人々を含むデータの取り扱いが必要だと論じられています。一つの総説研究であり、この分野の今後の在り方について議論を促すものと捉えるのがよいでしょう。

まとめ

遺伝子情報を活用した個別化栄養は魅力的な可能性を持つ一方、同意のあり方や費用負担、データの多様性といった点で公平性の課題が残されていることが、この総説からうかがえます。今後こうした技術が広く使われていく上では、制度面や運用面での整備が重要な論点になりそうです。

※本記事は下記の原著論文を紹介するものです。出典（原著論文）：ニュートリジェネティクスに基づく精密栄養学における公平性、インフォームドコンセント、倫理的課題（メディシナス・2026年07月）

著者：Loury Priskila（Department of Biochemistry, Faculty of Medicine, Universitas Kristen Duta Wacana, Yogyakarta, Indonesia）、Hendi Wicaksono（Department of Biochemistry, Faculty of Medicine, Universitas Kristen Duta Wacana, Yogyakarta, Indonesia）、Amaze Grace Sira（Department of Public Health, Faculty of Medicine, Universitas Kristen Duta Wacana, Yogyakarta, Indonesia）、FENITA RENNY DINATA（Department of Bioethics and Medical Law, Faculty of Medicine, Universitas Kristen Duta Wacana, Yogyakarta, Indonesia）、Michael Reskiantio Pabubung（Universitas Atma Jaya, Yogyakarta, Indonesia）