この研究は、オーストラリアの研究機関の研究論文です。

掲載誌：Clinical Nutrition

ライセンス: CC BY　対象: 公開論文　確認元: OpenAlex

論文が取り上げた問題

加工度の高い食品、いわゆる「超加工食品」をどう扱うかは、食事指導でも関心が高まっている話題です。今回紹介する論文は、新しいデータを集めた実験や調査ではなく、著者らが自らの考えを示す意見論文です。抄録によると、著者らは超加工食品に関する研究成果を、栄養士などが行う臨床の食事指導にどう生かすのが適切かを論じています。

超加工食品の判定には、一般に「Nova（ノヴァ）分類」が使われます。これは食品を、含まれる栄養素ではなく、工業的な加工の程度と目的によって4つのグループに分ける方法で、超加工食品は第4グループにあたります。論文は、食事全体に占める超加工食品の摂取量を見た場合、その多さが健康上の好ましくない結果と強く関連していることが確かめられており、こうした知見が食事指針にも取り入れられつつあると述べています。なお、ここで示されているのは関連であり、論文は個々の食品の効果を新たに示したものではありません。

「食事全体」と「個々の食品」の違い

著者らが問題にしているのは、食事全体を対象とした研究成果を、個々の食品についての助言に置き換えることの難しさです。Nova分類は栄養の中身ではなく加工の仕方で食品を分けるため、第4グループには性質の大きく異なる製品が含まれます。抄録では、砂糖入り飲料や菓子類から、栄養素を強化した全粒穀物のシリアルや全粒粉パンまでが同じグループに入る例が挙げられています。

このため著者らは、ある食品が第4グループに属するという事実だけでは、そのグループ内の製品同士の良し悪しを見分ける手がかりとしては不十分だと指摘しています。一方で、これは「加工は重要ではない」と主張するものではなく、それよりも限定された主張であることも明記されています。

著者らが提案した枠組み

論文の中心となる主張は、臨床での助言は、根拠が最も強い水準に合わせて行うときに最も役立つというものです。そのうえで著者らは、「根拠の強さに見合った（エビデンス比例型の）」枠組みを提案しています。これは、どの水準の研究成果があるのかを、そこから無理なく導ける判断、さらにそれに対応する食事指導の水準と結びつけて整理する考え方です。

抄録によると、この枠組みは新しい研究結果を主張するものではなく、すでにある知見を実際の指導で使える形に落とし込んだものと位置づけられています。また、それぞれの水準で行動に移す前にどのような追加情報が必要かを示しており、第4グループに属する一つの食品について判断する場合のための、構造化された評価の手順も含まれているとされています。

この論文が伝えること

この論文が示しているのは、超加工食品に関する研究成果そのものを否定するのではなく、その成果が「食事全体」についての知見なのか、「個々の食品」についての判断に使えるものなのかを区別して扱う必要があるという視点です。研究の根拠がどの水準で強いのかに合わせて助言の範囲を決めるという考え方は、同じ「超加工食品」という呼び名の下にある多様な食品を、より丁寧に見ていくための一つの整理の仕方として提示されています。

著者：Jimmy Chun Yu Louie（Department of Biomedical, Health and Exercise Sciences, School of Health Sciences, Swinburne University of Technology, Hawthorn, VIC, Australia. Electronic address: [email protected]）

※本記事は原著論文をもとに、日本語で要約・説明を加えた研究紹介です。 出典（原著論文）：Jimmy Chun Yu Louie. Using ultra-processed food evidence at the right level of resolution in clinical dietetic practice. Clinical Nutrition 2026-09-30. DOI: 10.1016/j.clnu.2026.106813. 原著ライセンス：CC BY.